class: center middle main-title section-title-1 # Examen parcial .class-info[ .medium[**Procesos Laborales — TSS603**] .light.small[<br> Maestría en Derecho del Trabajo y Seguridad Social · PUCP · 25 de mayo de 2026] ] --- layout: true class: title title-1 --- # Dinámica del examen .box-1[Sorteo y participación] .box-inv-1.small[El orden de participación se determina por **sorteo** al inicio (random.org · todos los nombres · orden completo)] .box-inv-1.small[Cada alumno/a responde la pregunta que le corresponde según el sorteo dentro de su bloque] .box-inv-1.small[Concluida cada respuesta, se abre la participación **voluntaria** para complementar, matizar o refutar] -- .box-1[Sobre la nota] .box-inv-1.small[La nota corresponde al **turno principal** sorteado · Lo complementario puede sumar hasta **2 puntos adicionales**] --- layout: false class: center middle section-title section-title-1 animated fadeIn # El caso .box-inv-1.medium[LUQUE vs. CLÍNICA SAN RAFAEL] --- layout: true class: title title-1 --- # El caso (1/2) .smaller[ **Luisa Luque Minaya** trabaja hace ocho años como enfermera en la Clínica San Rafael S.A.C., una clínica privada de Lima. En enero de 2026 fue elegida secretaria general del sindicato de trabajadores de la clínica. Dos meses después, lideró una huelga de tres días para exigir el cumplimiento de un convenio colectivo. El **15 de marzo de 2026**, la clínica le notifica una carta de despido por falta grave, específicamente por "abandono de trabajo" durante los días de huelga. Luisa sostiene que la huelga fue declarada procedente y que el despido es represalia por su actividad sindical. Luisa acude a un/a abogado/a, quien presenta una **demanda** ante el Juzgado Especializado de Trabajo solicitando "la reposición en el puesto de trabajo y el pago de remuneraciones devengadas". La demanda describe los hechos con detalle, incluyendo la condición de dirigente sindical de Luisa, pero **no califica expresamente** si la pretensión se sustenta en un despido nulo por razón sindical, en un despido incausado o en uno fraudulento. ] --- # El caso (2/2) .smaller[ En la **audiencia de conciliación**, el juez advierte la imprecisión del petitorio. El abogado de la clínica se opone a cualquier corrección. El juez decide continuar tal como está la demanda, argumentando que eso corresponde a las partes. En la **audiencia de juzgamiento**, declara **infundada** la demanda: considera que los días de huelga fueron declarados ilegales porque los trabajadores no cumplieron con lo dispuesto en el **artículo 82 del TUO de la LRCT** respecto de los servicios o actividades indispensables, por lo que las inasistencias constituyen abandono de trabajo. Luisa **apela**. La Sala Laboral **confirma** la sentencia de primera instancia. Luisa interpone **recurso de casación** invocando infracción normativa del artículo 29 de la LPCL —nulidad del despido por razón sindical— y del artículo III del Título Preliminar de la NLPT —principio de veracidad—. Admitida la casación, la Corte Suprema debe decidir la procedencia y, eventualmente, el fondo del recurso. ] --- layout: false class: center middle section-title section-title-1 animated fadeIn # Bloque I .box-inv-1.medium[Racionalidad y acceso a la justicia] --- layout: true class: title title-1 --- # Bloque I · Pregunta 1 .box-1[Racionalidad histórica del proceso laboral] .box-inv-1[¿La desigualdad entre Luisa y la Clínica San Rafael es del mismo tipo que justificó históricamente el surgimiento del proceso laboral especial?] .box-inv-1[Argumente desde la **racionalidad histórica** del proceso laboral y evalúe si esa racionalidad **sigue vigente** en este caso concreto.] --- # Bloque I · Pregunta 2 .box-1[Acceso a la justicia — Artículo 8 CADH] .box-inv-1[El artículo 8 de la CADH garantiza el acceso a la justicia. ¿Qué **exigencias concretas** impone ese acceso en el caso de Luisa?] .box-inv-1[Analice si esas exigencias **fueron satisfechas** a lo largo del proceso.] --- # Bloque I · Pregunta 3 .box-1[La oralidad: ¿principio propio o característica compartida?] .box-inv-1[Un sector de la doctrina sostiene que la oralidad **no es un principio propio** del proceso laboral, sino una característica compartida por todo proceso oral moderno.] .box-inv-1[¿Qué implicancias tiene esa discusión para entender lo que ocurrió en **las audiencias del caso Luque**? ¿Cuál es su posición?] --- layout: false class: center middle section-title section-title-1 animated fadeIn # Bloque II .box-inv-1.medium[Principios y poderes del juez] --- layout: true class: title title-1 --- # Bloque II · Pregunta 4 .box-1[Suplencia de la demanda] .box-inv-1[El juez de primera instancia advirtió la imprecisión del petitorio y decidió **no ejercer la suplencia de la demanda**.] .box-inv-1[¿Era esa la decisión correcta? Argumente desde el debate entre las corrientes **publicista y garantista** del proceso laboral.] --- # Bloque II · Pregunta 5 .box-1[Medida cautelar de reposición provisional] .box-inv-1[La NLPT contempla una medida cautelar de reposición provisional que puede dictarse **sin necesidad de cumplir los requisitos ordinarios** cuando el demandante es dirigente sindical.] .box-inv-1[¿Debió el abogado de Luisa solicitarla? ¿Qué **fundamento normativo** la sustenta y qué implicancias tendría su concesión o denegación sobre el desarrollo del proceso?] --- # Bloque II · Pregunta 6 .box-1[El principio de veracidad como causal casatoria] .box-inv-1[Luisa invoca infracción normativa del **artículo III TP de la NLPT** —principio de veracidad—. ¿Bajo qué causal casatoria de la Ley 31699 cabría encuadrar esa alegación?] .box-inv-1[¿Es viable invocar un **principio procesal como causal autónoma** de casación, o debe articularse con una infracción normativa específica? Argumente su posición.] --- layout: false class: center middle section-title section-title-1 animated fadeIn # Bloque III .box-inv-1.medium[Pretensiones y tipos de procesos] --- layout: true class: title title-1 --- # Bloque III · Pregunta 7 .box-1[Tipo de proceso aplicable] .box-inv-1[¿Qué tipo de proceso de la NLPT corresponde a la demanda de Luisa —**ordinario, abreviado u otro**—?] .box-inv-1[¿Existe alguna **vía procesal especial** aplicable dada su condición de dirigente sindical?] --- # Bloque III · Pregunta 8 .box-1[Despido nulo, incausado y fraudulento] .box-inv-1[¿Existe una **diferencia sustantiva** entre demandar la reposición por despido nulo (art. 29 LPCL), por despido incausado y por despido fraudulento?] .box-inv-1[¿Cómo afecta esa diferencia a la **estrategia procesal** y al resultado del caso Luque?] --- # Bloque III · Pregunta 9 .box-1[La calificación de falta grave] .box-inv-1[La Clínica San Rafael calificó como **falta grave** los días de inasistencias de Luisa.] .box-inv-1[Identifique si en ello hay, o no, algún **problema jurídico**; y si lo hubiese, ¿cómo hubiese usted **diseñado la demanda** de Luisa?] --- layout: false class: center middle section-title section-title-1 animated fadeIn # Bloque IV .box-inv-1.medium[Actos procesales y otras vías] --- layout: true class: title title-1 --- # Bloque IV · Pregunta 10 .box-1[Requisitos de la demanda] .box-inv-1[¿La demanda de Luisa cumplió con los **requisitos establecidos en la NLPT**?] .box-inv-1[Identifique los **déficits concretos** y sus consecuencias procesales.] --- # Bloque IV · Pregunta 11 .box-1[Proceso ordinario vs. acción de amparo] .box-inv-1[¿Podría Luisa haber optado por la **acción de amparo** en lugar del proceso laboral ordinario?] .box-inv-1[¿Cuáles son los **criterios para elegir** entre una y otra vía en casos de despido lesivo de derechos fundamentales?] --- # Bloque IV · Pregunta 12 .box-1[Motivación de la sentencia de primera instancia] .box-inv-1[Analice la sentencia de primera instancia desde los **requisitos de motivación** exigidos en la NLPT.] .box-inv-1[¿Qué debió argumentar el juez respecto de la calificación de la huelga —y en particular de la aplicación del **artículo 82 del TUO de la LRCT**— para que su sentencia sea válida?] --- layout: false class: center middle section-title section-title-1 animated fadeIn # Bloque V .box-inv-1.medium[Medios impugnatorios y casación] --- layout: true class: title title-1 --- # Bloque V · Pregunta 13 .box-1[El recurso de apelación] .box-inv-1[¿Qué debió alegar Luisa en el **recurso de apelación**?] .box-inv-1[¿Cuáles son los **límites del examen** de la Sala Laboral en segunda instancia y qué podría haber resuelto que no resolvió?] --- # Bloque V · Pregunta 14 .box-1[Casación bajo la Ley 31699] .box-inv-1[La casación ya fue admitida. ¿Qué debe resolver la Corte Suprema en cuanto a la **procedencia y el fondo** del recurso bajo la Ley 31699?] .box-inv-1[Considere especialmente el efecto de la **doble conformidad** y el **interés casacional**.] --- # Bloque V · Pregunta 15 .box-1[Consecuencias del fallo casatorio] .box-inv-1[Si la Corte Suprema declara **fundado el recurso**, ¿cuáles son las posibles consecuencias? ¿Resuelve el fondo o reenvía?] .box-inv-1[Compare el tratamiento de esa decisión bajo la **Ley 31699** y la **Ley 29497**.] --- layout: false class: center middle section-title section-title-1 animated fadeIn .box-inv-1.huge[Fin del examen]