Paul Paredes
Clase 09, 2025
Clase 9
Concepciones de corte suprema
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Funciones de las cortes supremas
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Funciones de las cortes supremas
Modos de actuar de las cortes supremas
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Funciones de las cortes supremas
Modos de actuar de las cortes supremas
Técnicas uniformadoras
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Funciones de las cortes supremas
Modos de actuar de las cortes supremas
Técnicas uniformadoras
Universalismos vs. particularismo
Cómo interpretar las causales
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Casación constitucional
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Casación constitucional
Casación procesal
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Casación constitucional
Casación procesal
Interés casacional
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Casación constitucional
Casación procesal
Interés casacional
Doctrina jurisprudencial
No hay una casación única
Varios tipos/modelos/concepciones de corte suprema
La casación es solo un tipo
No hay una casación única
Varios tipos/modelos/concepciones de corte suprema
La casación es solo un tipo
Concepciones/modelos de corte supremas
No hay una casación única
Varios tipos/modelos/concepciones de corte suprema
La casación es solo un tipo
Concepciones/modelos de corte supremas
Control puro de legalidad Corte de tercera instancia
Supreme Court of the United States (1798)
The Supreme Court (2009) UK; antes the House of Lords
Supreme Court of the United States (1798)
The Supreme Court (2009) UK; antes the House of Lords
Cortes de control de legalidad y de última instancia
Solución correcta del caso singular, pero proyectando tal solución a casos sucesivos (>jurisprudencia uniforme)
Estas son las cortes del precedente
Uniformidad de la jurisprudencia prevalece sobre el control de legalidad de la decisión individual impugnada
Las cortes escogen los casos (en USA certiorari; no requiere motivación, pero hay criterios)
Cuestión de derecho novedosa Conflicto de jurisprudencia entre cortes inferiores
Dejar de lado un viejo precedente (overruled)
En UK hay criterios legales para conocer casos de importancia pública o constitucional que afecta a la población en general
Menos de 100/200 casos al año
Precedente seguido por la propia corte y por los jueces inferiores: tiende a la uniformidad
Pocos precedentes
Pocos jueces: UK 12; USA 9
Bundesgerichtshof (1950), Tribunal Federal de Justicia de Alemania
Bundesarbeitsgericht (1954), Tribunal Federal del Trabajo
También en Austria y países escandinavos
No son pocos, sino miles de casos (en 2022, 1,266 causas laborales)
El acceso al Revisionsgericht es limitado y corte tiene amplia discrecionalidad para seleccionar los recursos
Discrecionalidad reside en las cuestiones de fundamental importancia
Necesaria para la evolución del derecho
Para generar una jurisprudencia uniforme
Decisiones orientadas al futuro; a condicionar la jurisprudencia sucesiva; para uniformizar la jurisprudencia
Cour de Cassation (Francia, 1790)
Corte Suprema di Cassazione (Italia, 1923)
Cantidad excesiva de recursos
Italia: 2022: 36,265 resueltos, 29,915 ingresos; en 2021: 40,759 resueltos y 31,544 ingresos
En Francia: 2021: en materia civil: 16,421 nuevos y 15,209 resueltos
En Italia y Francia muchos miembros, más de 200 magistrados
En Italia una nomofilaquia pensada en cada cuestión específica planteada, lo cual hace imposible la uniformidad de la jurisprudencia
En Italia la jurisprudencia de la misma corte es variable e incoherente
Uniformidad de la interpretación y aplicación del derecho: control de legalidad
Consecuencia: uniformidad de la jurisprudencia, propia y de los jueces inferiores
La idea de nomofilaquia (control de legalidad)
Significado propio de la norma en sí considerada
¿Un solo significado? ¿Exacto?
La interpretación es obra creativa
Interesa el intérprete, sus métodos ¿Interesa el caso o solo la norma a ser interpretada?
¿Se interpretada para el caso concreto o por sobre el caso concreto?
La legalidad
Criterios de validez formal: tutela de legalidad meramente formal Criterios de valor de justicia: garantía de justicia en la interpretación de la ley
La unificación de la jurisprudencia
¿Interferencia a la libertad de los órganos jurisdiccionales?
¿Se sacrifica el caso concreto?
¿Se petrifica el derecho?
Igualdad ante la ley
Certeza del derecho
¿Mediante qué instrumentos?
Precedente persuasivo vs. precedente vinculante
¿La corte vinculada a sus propios precedentes?
Uniformidad-diversidad | Estabilidad-variación
Modelo de corte suprema
Dirección de control al futuro: creación precedentes>jurisprudencia
Control de legalidad y uniformidad de la jurisprudencia
Ius constitutionis
Control en la motivación
Modelo de tercera instancia
Dirección de control al pasado: interesa solo el caso concreto
Recurso de casación como impugnación ordinaria
Control de legalidad sustancial y procesal de la decisión en concreto para eliminar errores cometidos por los jueces inferiores
Ius litigatoris
¿Juez de hecho?
Stare decisis (estar a lo decidido; respetar la jurisprudencia); ratio decidendi (USA, UK)
Precedente: analogía entre los hechos de dos casos
¿Es precedente la afirmación abstracta de una questio iuris; la regla enunciada?
Sentencias con eficacia ultra partes (efectos vinculantes) capaces de incidir directamente en casos sucesivos (Cuba)
Sentencias con eficacia ultra partes (efectos vinculantes) capaces de incidir directamente en casos sucesivos (Cuba)
Actos normativos emanados del pleno de la corte suprema con eficacia vinculante para todos los jueces (Rusia)
Súmulas vinculantes(resúmenes vinculantes de Brasil): enunciados aprobados por mayoría de los miembros del Supremo Tribunal Federal
Resuelve una contradicción en la jurisprudencia de las cortes inferiores No deriva de la solución de un caso concreto Es una enunciación interpretativa dictada en términos generales, resultado de la elección entre dos opciones interpretativas
Las reglas generales se aplican de modo uniforme: el caso se subsume en la regla general
La aplicación de la norma hace referencia a la complejidad del caso particular
Particularismo radical: solo importan las circunstancias particulares del caso concreto, sin referencia a las normas
Particularismo moderado: importan las circunstancias particulares, pero siempre es necesaria la referencia a las reglas generales
¿Literal?
¿Literal?
¿Histórico?
¿Literal?
¿Histórico?
¿Teleológico?
¿Literal?
¿Histórico?
¿Teleológico?
¿Sistemático?
¿Restrictiva?
¿Restrictiva?
Ius litigatoris
¿Restrictiva?
Ius litigatoris
¿Extensiva?
¿Restrictiva?
Ius litigatoris
¿Extensiva?
Ius constitutionis
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(1) Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(1) Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.Casación constitucional
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(1) Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.Casación constitucional
(2) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(1) Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.Casación constitucional
(2) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad.Casación procesal
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(3) Si la sentencia o auto contiene una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación de la ley, tratados o acuerdos internacionales ratificados por el Perú en materia laboral y de seguridad social, o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(3) Si la sentencia o auto contiene una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación de la ley, tratados o acuerdos internacionales ratificados por el Perú en materia laboral y de seguridad social, o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación.Casación material o sustantiva
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la motivación o cuando el vicio resulte de su propio tenor.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la motivación o cuando el vicio resulte de su propio tenor.Casación por error in cogitando
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la motivación o cuando el vicio resulte de su propio tenor.Casación por error in cogitando
(5) Si la sentencia o auto se aparta de las decisiones vinculantes del Tribunal Constitucional o de la Corte Suprema de Justicia de la República.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la motivación o cuando el vicio resulte de su propio tenor.Casación por error in cogitando
(5) Si la sentencia o auto se aparta de las decisiones vinculantes del Tribunal Constitucional o de la Corte Suprema de Justicia de la República.Casación jurisprudencial
Derechos fundamentales
Derechos constitucionales
Garantías del debido proceso
Inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad
Art. 36, 2, f), NLPT
La sentencia de segunda instancia confirma la de primera instancia. No obstante, procederá el recurso si presenta interés casacional que se produce cuando la resolución recurrida se oponga a la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la República, o cuando resuelva puntos y cuestiones sobre los que exista jurisprudencia contradictoria de las salas laborales superiores.
Artículo 477. Motivo del recurso de casación y resoluciones recurribles en casación. LEC Real Decreto-ley 5/2023 29/07/2023
3.Se considerará que un recurso presenta interés casacional cuando la resolución recurrida se oponga a doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo o resuelva puntos y cuestiones sobre los que exista jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales o aplique normas sobre las que no existiese doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo.
La res. recurrida se opone a la doctrina jurisprudencial de la CS
Resuelve puntos y cuestiones sobre los que existe jurisprudencia contradictoria de las salas laborales
¿O aplique normas sobre las que no existiese doctrina jurisprudencial de la CS?
¿Solo si la sentencia de segunda instancia confirma la de primera instancia?
Artículo 477. Motivo del recurso de casación y resoluciones recurribles en casación. LEC Real Decreto-ley 5/2023 29/07/2023
4.La Sala Primera o, en su caso, las Salas de lo Civil y de lo Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, podrán apreciar que existe interés casacional notorio cuando la resolución impugnada se haya dictado en un proceso en el que la cuestión litigiosa sea de interés general para la interpretación uniforme de la ley estatal o autonómica. Se entenderá que existe interés general cuando la cuestión afecte potencial o efectivamente a un gran número de situaciones, bien en sí misma o por trascender del caso objeto del proceso.
Art. 36, 3, NLPT
Excepcionalmente, es procedente el recurso de casación en los supuestos no previstos en el artículo 34, cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
Artículo 387. Procedencia excepcional
Excepcionalmente, es procedente el recurso de casación en casos distintos a los previstos en el artículo 386 cuando la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
¿Qué es la doctrina jurisprudencial entonces?
¿En qué se diferencia del precedente?
¿Cuándo se construye doctrina jurisprudencial?
¿Cómo se construye doctrina jurisprudencial?
Idea del derecho como:
Fascículos coleccionables
Una novela en cadena (Dworkin, Imperio de la ley)
La construcción y mejora de una ciudad (Atienza)
Como una empresa de navegación (Ihering)
La construcción de una catedral (Nino)
Un método
Una memoria
Cuestiones procesales Cuestiones de prueba Cuestiones de calificación Cuestiones de aplicabilidad o relevancia Cuestiones de validez Cuestiones de interpretación Cuestiones de discrecionalidad Cuestiones de ponderación
Criterios lógico formales
Universalidad
Coherencia
Adecuación de las consecuencias
Moral racionalmente justificada
¡Muchas gracias!
Clase 9
Keyboard shortcuts
| ↑, ←, Pg Up, k | Go to previous slide |
| ↓, →, Pg Dn, Space, j | Go to next slide |
| Home | Go to first slide |
| End | Go to last slide |
| Number + Return | Go to specific slide |
| b / m / f | Toggle blackout / mirrored / fullscreen mode |
| c | Clone slideshow |
| p | Toggle presenter mode |
| t | Restart the presentation timer |
| ?, h | Toggle this help |
| o | Tile View: Overview of Slides |
| Esc | Back to slideshow |
Paul Paredes
Clase 09, 2025
Clase 9
Concepciones de corte suprema
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Funciones de las cortes supremas
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Funciones de las cortes supremas
Modos de actuar de las cortes supremas
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Funciones de las cortes supremas
Modos de actuar de las cortes supremas
Técnicas uniformadoras
Concepciones de corte suprema
Modelos de corte suprema
Funciones de las cortes supremas
Modos de actuar de las cortes supremas
Técnicas uniformadoras
Universalismos vs. particularismo
Cómo interpretar las causales
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Casación constitucional
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Casación constitucional
Casación procesal
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Casación constitucional
Casación procesal
Interés casacional
Cómo interpretar las causales
Causales de casación
Casación constitucional
Casación procesal
Interés casacional
Doctrina jurisprudencial
No hay una casación única
Varios tipos/modelos/concepciones de corte suprema
La casación es solo un tipo
No hay una casación única
Varios tipos/modelos/concepciones de corte suprema
La casación es solo un tipo
Concepciones/modelos de corte supremas
No hay una casación única
Varios tipos/modelos/concepciones de corte suprema
La casación es solo un tipo
Concepciones/modelos de corte supremas
Control puro de legalidad Corte de tercera instancia
Supreme Court of the United States (1798)
The Supreme Court (2009) UK; antes the House of Lords
Supreme Court of the United States (1798)
The Supreme Court (2009) UK; antes the House of Lords
Cortes de control de legalidad y de última instancia
Solución correcta del caso singular, pero proyectando tal solución a casos sucesivos (>jurisprudencia uniforme)
Estas son las cortes del precedente
Uniformidad de la jurisprudencia prevalece sobre el control de legalidad de la decisión individual impugnada
Las cortes escogen los casos (en USA certiorari; no requiere motivación, pero hay criterios)
Cuestión de derecho novedosa Conflicto de jurisprudencia entre cortes inferiores
Dejar de lado un viejo precedente (overruled)
En UK hay criterios legales para conocer casos de importancia pública o constitucional que afecta a la población en general
Menos de 100/200 casos al año
Precedente seguido por la propia corte y por los jueces inferiores: tiende a la uniformidad
Pocos precedentes
Pocos jueces: UK 12; USA 9
Bundesgerichtshof (1950), Tribunal Federal de Justicia de Alemania
Bundesarbeitsgericht (1954), Tribunal Federal del Trabajo
También en Austria y países escandinavos
No son pocos, sino miles de casos (en 2022, 1,266 causas laborales)
El acceso al Revisionsgericht es limitado y corte tiene amplia discrecionalidad para seleccionar los recursos
Discrecionalidad reside en las cuestiones de fundamental importancia
Necesaria para la evolución del derecho
Para generar una jurisprudencia uniforme
Decisiones orientadas al futuro; a condicionar la jurisprudencia sucesiva; para uniformizar la jurisprudencia
Cour de Cassation (Francia, 1790)
Corte Suprema di Cassazione (Italia, 1923)
Cantidad excesiva de recursos
Italia: 2022: 36,265 resueltos, 29,915 ingresos; en 2021: 40,759 resueltos y 31,544 ingresos
En Francia: 2021: en materia civil: 16,421 nuevos y 15,209 resueltos
En Italia y Francia muchos miembros, más de 200 magistrados
En Italia una nomofilaquia pensada en cada cuestión específica planteada, lo cual hace imposible la uniformidad de la jurisprudencia
En Italia la jurisprudencia de la misma corte es variable e incoherente
Uniformidad de la interpretación y aplicación del derecho: control de legalidad
Consecuencia: uniformidad de la jurisprudencia, propia y de los jueces inferiores
La idea de nomofilaquia (control de legalidad)
Significado propio de la norma en sí considerada
¿Un solo significado? ¿Exacto?
La interpretación es obra creativa
Interesa el intérprete, sus métodos ¿Interesa el caso o solo la norma a ser interpretada?
¿Se interpretada para el caso concreto o por sobre el caso concreto?
La legalidad
Criterios de validez formal: tutela de legalidad meramente formal Criterios de valor de justicia: garantía de justicia en la interpretación de la ley
La unificación de la jurisprudencia
¿Interferencia a la libertad de los órganos jurisdiccionales?
¿Se sacrifica el caso concreto?
¿Se petrifica el derecho?
Igualdad ante la ley
Certeza del derecho
¿Mediante qué instrumentos?
Precedente persuasivo vs. precedente vinculante
¿La corte vinculada a sus propios precedentes?
Uniformidad-diversidad | Estabilidad-variación
Modelo de corte suprema
Dirección de control al futuro: creación precedentes>jurisprudencia
Control de legalidad y uniformidad de la jurisprudencia
Ius constitutionis
Control en la motivación
Modelo de tercera instancia
Dirección de control al pasado: interesa solo el caso concreto
Recurso de casación como impugnación ordinaria
Control de legalidad sustancial y procesal de la decisión en concreto para eliminar errores cometidos por los jueces inferiores
Ius litigatoris
¿Juez de hecho?
Stare decisis (estar a lo decidido; respetar la jurisprudencia); ratio decidendi (USA, UK)
Precedente: analogía entre los hechos de dos casos
¿Es precedente la afirmación abstracta de una questio iuris; la regla enunciada?
Sentencias con eficacia ultra partes (efectos vinculantes) capaces de incidir directamente en casos sucesivos (Cuba)
Sentencias con eficacia ultra partes (efectos vinculantes) capaces de incidir directamente en casos sucesivos (Cuba)
Actos normativos emanados del pleno de la corte suprema con eficacia vinculante para todos los jueces (Rusia)
Súmulas vinculantes(resúmenes vinculantes de Brasil): enunciados aprobados por mayoría de los miembros del Supremo Tribunal Federal
Resuelve una contradicción en la jurisprudencia de las cortes inferiores No deriva de la solución de un caso concreto Es una enunciación interpretativa dictada en términos generales, resultado de la elección entre dos opciones interpretativas
Las reglas generales se aplican de modo uniforme: el caso se subsume en la regla general
La aplicación de la norma hace referencia a la complejidad del caso particular
Particularismo radical: solo importan las circunstancias particulares del caso concreto, sin referencia a las normas
Particularismo moderado: importan las circunstancias particulares, pero siempre es necesaria la referencia a las reglas generales
¿Literal?
¿Literal?
¿Histórico?
¿Literal?
¿Histórico?
¿Teleológico?
¿Literal?
¿Histórico?
¿Teleológico?
¿Sistemático?
¿Restrictiva?
¿Restrictiva?
Ius litigatoris
¿Restrictiva?
Ius litigatoris
¿Extensiva?
¿Restrictiva?
Ius litigatoris
¿Extensiva?
Ius constitutionis
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(1) Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(1) Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.Casación constitucional
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(1) Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.Casación constitucional
(2) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(1) Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de alguna de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.Casación constitucional
(2) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad.Casación procesal
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(3) Si la sentencia o auto contiene una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación de la ley, tratados o acuerdos internacionales ratificados por el Perú en materia laboral y de seguridad social, o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(3) Si la sentencia o auto contiene una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación de la ley, tratados o acuerdos internacionales ratificados por el Perú en materia laboral y de seguridad social, o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación.Casación material o sustantiva
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la motivación o cuando el vicio resulte de su propio tenor.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la motivación o cuando el vicio resulte de su propio tenor.Casación por error in cogitando
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la motivación o cuando el vicio resulte de su propio tenor.Casación por error in cogitando
(5) Si la sentencia o auto se aparta de las decisiones vinculantes del Tribunal Constitucional o de la Corte Suprema de Justicia de la República.
Artículo 34.- Causales para interponer recurso de casación
Son causales para interponer recurso de casación:
(4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta de motivación o manifiesta ilogicidad de la motivación o cuando el vicio resulte de su propio tenor.Casación por error in cogitando
(5) Si la sentencia o auto se aparta de las decisiones vinculantes del Tribunal Constitucional o de la Corte Suprema de Justicia de la República.Casación jurisprudencial
Derechos fundamentales
Derechos constitucionales
Garantías del debido proceso
Inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad
Art. 36, 2, f), NLPT
La sentencia de segunda instancia confirma la de primera instancia. No obstante, procederá el recurso si presenta interés casacional que se produce cuando la resolución recurrida se oponga a la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la República, o cuando resuelva puntos y cuestiones sobre los que exista jurisprudencia contradictoria de las salas laborales superiores.
Artículo 477. Motivo del recurso de casación y resoluciones recurribles en casación. LEC Real Decreto-ley 5/2023 29/07/2023
3.Se considerará que un recurso presenta interés casacional cuando la resolución recurrida se oponga a doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo o resuelva puntos y cuestiones sobre los que exista jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales o aplique normas sobre las que no existiese doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo.
La res. recurrida se opone a la doctrina jurisprudencial de la CS
Resuelve puntos y cuestiones sobre los que existe jurisprudencia contradictoria de las salas laborales
¿O aplique normas sobre las que no existiese doctrina jurisprudencial de la CS?
¿Solo si la sentencia de segunda instancia confirma la de primera instancia?
Artículo 477. Motivo del recurso de casación y resoluciones recurribles en casación. LEC Real Decreto-ley 5/2023 29/07/2023
4.La Sala Primera o, en su caso, las Salas de lo Civil y de lo Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, podrán apreciar que existe interés casacional notorio cuando la resolución impugnada se haya dictado en un proceso en el que la cuestión litigiosa sea de interés general para la interpretación uniforme de la ley estatal o autonómica. Se entenderá que existe interés general cuando la cuestión afecte potencial o efectivamente a un gran número de situaciones, bien en sí misma o por trascender del caso objeto del proceso.
Art. 36, 3, NLPT
Excepcionalmente, es procedente el recurso de casación en los supuestos no previstos en el artículo 34, cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
Artículo 387. Procedencia excepcional
Excepcionalmente, es procedente el recurso de casación en casos distintos a los previstos en el artículo 386 cuando la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
¿Qué es la doctrina jurisprudencial entonces?
¿En qué se diferencia del precedente?
¿Cuándo se construye doctrina jurisprudencial?
¿Cómo se construye doctrina jurisprudencial?
Idea del derecho como:
Fascículos coleccionables
Una novela en cadena (Dworkin, Imperio de la ley)
La construcción y mejora de una ciudad (Atienza)
Como una empresa de navegación (Ihering)
La construcción de una catedral (Nino)
Un método
Una memoria
Cuestiones procesales Cuestiones de prueba Cuestiones de calificación Cuestiones de aplicabilidad o relevancia Cuestiones de validez Cuestiones de interpretación Cuestiones de discrecionalidad Cuestiones de ponderación
Criterios lógico formales
Universalidad
Coherencia
Adecuación de las consecuencias
Moral racionalmente justificada
¡Muchas gracias!